城市的不幸者，大都市的印度穆斯林！

支离破碎的印度大都市

在过去的几十年里，快速的城市化极大地改变了印度城市的性质和功能，仔细剖析这座印度大都市，人们会发现这座城市的地理分布在许多种姓、阶级和宗教方面。虽然预计从农村地区大规模迁移和不断加快的城市化进程会淡化严格的种姓和宗教界限，但不知何故，这座城市似乎仍然在其组织中完整地保留了这些分歧。

与其他宗教团体相比，印度穆斯林是印度城市化最快的社区之一，根据Sachar委员会的报告，这种差距可能确实如此，因为印度的穆斯林人口与土地的联系不如印度总人口。

尽管在历史上比印度教徒更城市化（就城市化程度而言），穆斯林通常生活在城市地区较贫穷的住区，并在城市贫民中占很大比例。下层穆斯林构成了相当大一部分无组织的日薪工人，他们从事城市中最肮脏和收入最低的工作。

印度城市和穆斯林

根据Gayer和Jaffrelot的说法，“在这个重组过程中出现或扩大的穆斯林占主导地位的社区越来越多地被印度媒体、政治阶层和学者等称为‘穆斯林贫民窟’，” 在日常生活中，有一定程度的常态化与隔离在城市地区的运作方式有关。

围绕穆斯林社区的辩论中存在一个反复的叙述，即穆斯林出于自己的自由意志进入他们的贫民窟，他们自我隔离的原因植根于他们选择在自己的同类中生活，指向保守和不合群的生活方式穆斯林必不可少的。尽管印度的大多数社会群体都有在其边界存在一定程度漏洞的情况下分开生活的历史，但印度穆斯林自我隔离的原因并不简单，不能归结为他们的社会/文化差异或经济地位。在许多印度城市，印度穆斯林的轨迹似乎受到暴力记忆的影响，暴力的影响继续指导着几代穆斯林占据的空间。

从历史上看，贫民窟化作为一种​​现象一直是一个在种族或种族方面严重两极分化的社会的症状，隔都被用来将犹太人社区与欧洲其他人口隔离开来。纳粹还引入了贫民窟，因为他们错误地认为犹太人会传播疾病，因此应该隔离以保护其他人口。

空间隔离

1991年经济自由化后，恰逢印度教民族主义或印度教身份政治的叛乱，穆斯林的社会污名化加剧，群众中伊斯兰恐惧症情绪增加，社区紧张和政治暴力。更大的重大事件是Ram Janmabhoomi运动，随后是Babri Masjid的破坏、1992-93年的孟买骚乱、2002年的古吉拉特邦种族灭绝或最近的2013年Muzaffar Nagar反穆斯林暴力和2020年东北德里大屠杀。结果，空间隔离加剧，穆斯林社区被越来越深地推向居民感到安全的贫民窟，这导致在公共线路上重组城市空间。在所谓的“骚乱”期间，

例如，孟买的蒙布拉 (Mumbra) 有85%的居民是穆斯林，其中大部分人是在该市其他地区发生巴布里清真寺 (Babri Masjid) 袭击事件后的反穆斯林暴力事件期间迁移到那里的。同样，在海得拉巴、密拉特和艾哈迈达巴德，有针对性的暴力事件一再发生，迫使穆斯林放弃财产和生意，搬到穆斯林占主导地位的贫民窟。

现代穆斯林聚居区最显着的特征是穆斯林中产阶级的存在，他们有能力住在豪华的上层种姓印度教地区。由于公共屠杀结束后很长一段时间内恐怖的环境仍然存在于城市中，这部分穆斯林搬到了贫民区，印度教房东拒绝将房屋出租给穆斯林租户这一事实也助长了贫民窟化。

艾哈迈达巴德已成为印度社区隔离最严重的城市，朱哈普拉（常被嘲笑为“迷你巴基斯坦”）拥有约30万穆斯林居民，约占艾哈迈达巴德穆斯林人口的一半。1985年骚乱后，该地区真正开始增长，在随后的每次骚乱之后，印度教徒都离开了，更多的穆斯林为了安全逃到朱哈普拉，无法返回原来的家园，这一过程受到了《受干扰地区法》的推动。Juhapura已经成为一个成熟的贫民窟，具有经济异质性但种族同质性。Juhapura的边界在Makarba附近有一个警察居住区——这是一种间接监视“可疑”社区的方式。

经济贫民窟化

萨查尔报告指出，穆斯林在公共和私营部门的教育、基础设施、信贷和就业机会方面远远落后。多项研究表明，穆斯林和达利特人在正式的城市劳动力市场上存在明显的偏见，Sumeet Mhaskar 于2008年进行的一项此类研究在他名为“全球化城市中经济选择的贫民窟化”的论文中通过深入研究和采访因工厂关闭而失业的工人详细阐述了这一点。

在研究不同宗教和种姓背景的前工厂工人时，观察到一个明显的偏见案例，即对被赶出就业市场的穆斯林存在偏见，调查结果表明，穆斯林在劳动力市场面临的歧视迫使他们在贫民窟经济中工作。因此，穆斯林被迫选择社会地位低下和经济收入微薄的职业。

工人在城市的固定位置和相对较低的通勤到更远地区的能力限制了他们谈判工资的机会，使他们更容易受到经济剥削，因为他们别无选择，只能在有限的移动半径内寻找工作。

心理隔离

由于空间和经济贫民区化，社区之间互动和友谊的可能性大大降低，通过妖魔化通婚关系，第三种关系隔离实践被进一步带入画面，最近的“爱圣战”等法律进一步巩固了这些排他性做法。

几代穆斯林和印度教徒现在在同一个城市的隔离岛屿上一起长大，他们彼此唯一的联系是通过在街上不确定的一瞥或通过积极扭曲现实并尽其所能宣传陈规定型形象的国家控制媒体性格孤僻且有犯罪嫌疑的穆斯林。社区隔离的根源在于制度化的歧视，后来被视为“自我隔离”——穆斯林试图建立自己的专属区域或“禁区”，因为他们不想与其他人混在一起，非穆斯林，在经济上被边缘化并与城市设施隔绝，

几代穆斯林家庭被推到贫民窟的总体影响导致在城市更大的政治活动中失去发言权，印度穆斯林在更广泛的事物计划中所经历的疏远已经写入了这座城市的结构。占主导地位的意识形态将自己复制为边界和城市结构的划分，作为在物质性中占据空间并因此在政治中占据空间的可能性和不可能性。