韩国中产阶级的兴衰

中产阶级的崛起

韩国中产阶级的崛起是20世纪最后几十年工业快速发展的直接结果，在1960年代初期开始其出口导向型工业化项目之前，韩国主要是一个农业社会，其大部分人口居住在在农场工作。诚然，韩国在日本殖民时期经历了巨大的工业发展，见证了一小群下层官僚、教师、银行职员和未充分就业的知识分子的成长，虽然这个群体可以被视为韩国第一个现代中产阶级，但其规模非常小，而且完全依赖殖民政府的特点使这个标签不太合适。

然而，始于1960年代的快速工业化给经济以及人们工作和谋生的方式带来了根本性的变化。职业转变是惊人的：在20世纪50年代后期，韩国劳动力总数的五分之四是农业工人，其中大多数是小型自耕农，到80年代初，农业劳动力仅占总劳动力的三分之一，到90年代后期，只有十分之一的劳动力留在农场。就这样，在三十年的时间里，一个小农民族变成了城市雇佣工人民族。正如Chang Kyung-Sup (2010) 恰当地描述的那样，这显然是一个“压缩现代性”的案例。

中产阶级的崛起很好地反映在韩国从1960年代到90年代的职业结构变化中。根据韩国统计协会提供的数据，专业、管理和技术工人类别在1965年仅占劳动力总数的2.9%，但在1992年增加到 10%。普通白领人数增加了两倍多，同期从4.1%增至14.4%。总而言之，在20世纪60年代中期和1990年代初期，可被广泛归类为“新中产阶级”的人群从7%增加到24.4%。到1997年，新中产阶级已增长到劳动力的30%左右。同样值得注意的是，服务和销售人员在1965年至1992年间从18.4%显着增加到29.3%。这一类别由高度异质的群体组成，其中一些属于社会学家所说的旧中产阶级或小资产阶级，而另一些则属于城市边缘阶层，在销售和服务类别中，大约一半的人可以被视为属于中产阶级。1997年，他们占劳动力的11.5%。因此，按职业分布衡量，整个中产阶级（新旧）在1997 年估计占总人口的42%。

Chungsancheung作为中产阶级

在对韩国中产阶级进行概念化时，学者和媒体专家都避免使用马克思主义术语，而是选择使用一个平淡无奇的分层术语，chungsancheung。该术语表示中间财产阶层或中等收入群体。选择这个词主要是出于政治动机，以避免来自坚定的反共国家的任何意识形态怀疑。但对于刚刚摆脱贫困、渴望过上经济保障和舒适生活的普通人来说，这也是有意义的。忠山庄包括从事不同职业的不同人群，从专业和管理人员、公务员和许多私营部门的白领工人到小企业主、出租车司机、熟练技工等。就业市场发展迅速，赚取可观收入的机会无处不在。许多人开始觉得自己的经济状况比父辈好很多，期待着美好的未来。Chungsancheung提供了一种方便的社会身份，许多人可以与之相关或渴望在不久的将来实现。

尽管被广泛使用，chungsancheung概念很少被用任何精确的术语定义。在1987年首尔大学社会学家进行的一项重大社会调查中，chungsancheung被定义为“那些不一定富有但经济上足够舒适以供子女上大学，以社会尊重的标准与他人保持社会关系，能够参加家庭暑假旅行，享受一定程度的文化生活”（Han、Kwon和Hong1987）。同样，《你是忠三祥》一书的作者定义了忠三祥作为那些能够维持“可观的生活水平”的人（Lee 1980）。所谓“体面的水平”，他指的是“有经济能力送孩子上高等学校，维持社会关系至少在面子水平上，并且稍微舒展一下，偶尔参加文化活动。” 这两个定义都表明，忠三乡基本上是一个经济概念，定义为有足够的收入来拥有自己的住房，为子女提供良好的教育，并以适合社会普通公民的水平参与消费活动。

在这种相当不精确和包容的意义上定义，chungsancheung因此提供了一个方便的概念，韩国人可以用来解释他们在经济快速增长时期的情况。成为中产阶级的一部分是大多数普通人社会成功的重要标准。到1980年代，大多数韩国人可以将自己的生活与父母甚至自己最近的生活进行比较，看到自己生活水平的大幅提高，并期待进一步改善。模糊不清的忠山祥这个概念代表了这种普遍的经济改善和社会向上流动的主观感觉。它还包含了对自己和孩子的乐观未来定位。就此而言，中产阶级可以理解为一个“理想阶层”。事实上，这样的中产阶级概念并非韩国独有。正如Schielke (2012, 40) 在谈到埃及中产阶级时所写的那样，“中产阶级比其他任何人都多阶级，是面向未来的。这与其说是关于存在，不如说是关于成为，关于对一个地方的渴望，可以说，在社会中作为一个相对舒适和乐观的未来的受人尊敬的人。”

作为话语和社会契约的忠山庄

但与其他地方一样，韩国中产阶级的形成不仅仅是经济因素的产物。它也是涉及意识形态、话语和文化表征的符号过程的产物（Bourdieu 1984，1987；Wacquant 1991；Fernandes 2006）。在韩国，国家支持的政治话语在塑造中产阶级方面发挥了特别重要的作用。通过军事政变上台后，朴正熙政权（1961-1979）寻求通过实现快速经济增长来确立其政治合法性。强盛国家、提高人民生活水平是政府的首要目标，很好地转化为建设中产阶级社会的工程。朴槿惠声称，国家的最终目标是实现jokuk keundaehwa（祖国的现代化）并将自己重塑为seonjin han’guk（先进国家韩国）。因此，迅速增长的中产阶级人数被视为经济成功增长的明显标志，也证明了为加速国家走上现代化道路而做出的选择是正确的。朴槿惠政府推广并在社会上引起共鸣的最流行口号是jalsala bose（让我们过上更好的生活）和hamyon doenda（我们可以做到这一点）。朴正熙承诺要在1970年代末实现一个“我的车”社会，一个大多数韩国人将享受中产阶级生活的社会。因此，中产阶级话语成为朴槿惠政府巩固其国内外政治合法性的重要手段。正如Yang (2012, 425) 恰当地解释的那样，“中产阶级的崛起是韩国政府的一项重要政治意识形态项目，旨在向世界展示其经济现代化并使国家发展项目合法化。” 当然，韩国并不是唯一将中产阶级作为重要政治话语权的国家。这已成为东亚国家主导的发展进程中的常见做法。例如，正如大卫·古德曼 (David Goodman) (2014, 116) 在中国的背景下所论证的那样，“国家支持的中产阶级话语在中华人民共和国发挥着重要作用。它旨在鼓励消费和努力工作。它旨在具有包容性，将注意力从极端的不平等和潜在的阶级冲突中转移开。”

忠山乡的另一个重要方面在韩国，它扮演着社会契约的角色。中产阶级是发达社会社会契约的主要基础这一观点得到了社会科学家的广泛认可（参见 Zunz、Shoppa 和 Hiwatari 2002）。正如 Zunz (2002, 2) 所说，“战后年代的社会契约刺激了先进工业化国家的中产阶级扩张，极大地加速了美国战前将工人阶级和中产阶级合并为一个庞大但有所区别的中产阶级的趋势。 ” 在韩国，社会契约是在发展型国家和公民个人之间暗中订立的。该合同涉及一个共同的假设，即人们将因努力工作和与国家发展目标合作而得到回报。国家要求个人艰苦奋斗、严于律己、服从他们的雇主，推迟政治自由和民主。作为回报，国家承诺进一步提高他们的生活水平，帮助他们加入受人尊敬的中产阶级。总的来说，这对白领工人来说是公平的交换，但对蓝领产业工人来说并不公平。工厂工人在低薪、恶劣的工作条件下受到严重剥削，他们对工作场所正义的诉求一直被残酷镇压，直到20世纪80年代末爆发大规模劳工起义 (Koo 2001)。然而，工厂工人在低薪、恶劣的工作条件下受到严重剥削，他们对工作场所正义的诉求一直被残酷镇压，直到20世纪80年代末爆发大规模劳工起义 (Koo 2001)。然而，工厂工人在低薪、恶劣的工作条件下受到严重剥削，他们对工作场所正义的诉求一直被残酷镇压，直到20世纪80年代末爆发大规模劳工起义 (Koo 2001)。然而，忠三祥思想强大到足以动员全体人民为国家的发展项目努力工作和献身。

中产阶级身份

在1960年代，日本吹嘘其“90%的中产阶级”或“一亿个中产阶级社会”( ichioku sou-churyu shakai )。韩国领导人渴望在1980年代末将韩国带入同一阶段。事实上，到1998年汉城奥运会时，韩国似乎已经实现了中产阶级的目标。许多报纸报道的调查结果表明，在1980年代后期，70%或更多的韩国人认为自己是中产阶级。正如报纸、研究机构和学术研究人员进行的大量调查所发现的那样，这一百分比在1990年代上半叶上升得更高。尽管调查结果存在很大差异，但总体模式显然是自认为是忠山乡的人的比例持续增加：从1960年代的约40%到1970年代的约60%，再到1980年代的60-70%，以及最终在80年代后期和1990年代达到70-80%（见Hong 2005）。

现在，一个有趣的问题是，当韩国人被问及他们是否是忠山昌时，他们在想什么。换句话说，他们的标准是什么在确定自己或他人的身份为chungsancheung时使用? 这个问题在几项调查中得到了探讨。梨花女子大学社会学家在1999年进行的一项调查询问了受访者在判断人们是否属于忠山乡时他们的想法（参见Ham、Lee和Park 2001）。受访者可以选择多个因素。结果显示，绝大多数（83%）认为自己是忠山乡的受访者选择“稳定的收入和经济舒适度”作为决定其地位的首要因素。所有其他因素，如“职业特征”、“文化和休闲活动”和“政治态度或社会参与”，只有不到10%的人选择。另一项由Doo-Seung Hong于2002年进行的调查发现了基本相同的模式。受访者被要求选择他们认为最重要的两个项目来识别chungsancheung。他们选择的顺序依次是收入状况（79.5%）、消费水平（43.0%）、文化休闲生活（22.1%）、职业状况（21.5%）、教育程度（17.2%）、健康价值体系（12.3%）、公民参与 (3.3%) 和政治态度 (0.7%) (Hong 2005, 114)。

因此，很明显，韩国人对中产阶级的概念非常经济。这并不特别令人惊讶，考虑到社会对致富（ jalsala bose ）的目标和忠山昌的方式给予了如此多的关注媒体主要将其塑造为消费阶层。然而，令人费解的是，受访者在定义中产阶级时很少关注社会和文化方面。所有这些调查表明，受访者认为道德和文化方面在决定一个人的阶级地位时最不重要。当然，这并不一定意味着韩国人在评价他人时不重视道德和文化方面。相反，它表明道德和文化价值似乎在很大程度上与区分一个阶级与另一个阶级无关。据推测，中产阶级过去是——现在仍然是——一群有更多钱、享受更舒适生活方式的人，但不一定比其他人更诚实、更值得信赖或更热心公益。

在这方面，韩国的中产阶级与19世纪早期欧美中产阶级文学中所描绘的典型中产阶级有很大的不同。正如许多历史研究中所记载的那样，19 世纪欧洲的中产阶级基于某些道德和宗教价值观而不是简单的经济占有来宣称自己的阶级身份。正如大卫杜夫和霍尔 (Davidoff and Hall, 1987, 450) 所写的关于英国中产阶级的文章，“从 18 世纪后期开始，严肃的中产阶级人士越来越多地为自己主张道德力量，这种主张受到宗教信仰和那些‘骄傲的自命不凡’的人的推动。依靠天上的认可而不是地上的战利品。他们拒绝将土地财富作为来源荣誉感和对内在精神至上的坚持带来了对家庭的关注，这是良好基督徒生活的必要基础。”

除了这种宗教信仰之外，早期的欧洲中产阶级还发展了他们独特的价值体系，并试图在道德和文化品质的基础上将自己与其他阶级区分开来。正如 Frykman 和Löfgren (1987, 266) 描述，“资产阶级将自己定义为一个适合领导的阶级，因为它具有许多美德：高尚的道德标准、自律和节制、节俭和理性、对科学的坚定信念和进步。上层和下层被认为缺乏这些品质。” 美国中产阶级表现出相同的文化价值观和国内习俗。正如布卢姆 (Blumin) (1989, 188) 指出的那样，19 世纪的美国中产阶级家庭“有意识地试图以象征社会尊重的方式塑造家庭环境，并促进养成可以使家庭与众不同的个人举止习惯来自粗糙的机械世界和人造的时尚世界。” 很明显，无论是在欧洲还是在美国，

当然，今天欧美的中产阶级与他们的前辈大不相同。众所周知，今天的中产阶级远没有那么虔诚和道德，他们的价值体系更强调财富和物质占有作为社会地位的基础。然而，早期的中产阶级价值观可能并没有完全消失，并继续影响着欧美中产阶级的自我认同和阶级行为。拉蒙特 (Lamont, 1992) 对法国和美国中产阶级所做的一项著名研究发现，这两个国家的上层中产阶级在他们自己和那些他们不重视的人之间划定象征性界限的方式存在有趣的差异。法国上层中产阶级男性往往强调文化修养、智慧和优雅的举止，而他们的美国同行则认为诚实、个人正直和为他人着想等道德品质更为重要。但两国的共同点是，上层中产阶级更重视文化和道德品质，而不是经济拥有或世俗成功作为受人尊敬的资格。最近一项针对纽约中上层阶级的研究（Sherman 2017）描述了富人对其阶级地位的极大焦虑。谢尔曼对纽约富人的深入采访表明，他们中的许多人对在一个高度不平等的社会中富有感到不安。意识到自己享有的优势，这些富人通过强调他们谦虚谨慎地花钱，努力回馈社会来为自己辩护，以非物质主义的方式培养具有良好价值观的孩子。虽然人们可能想知道我们是否必须从表面上接受他们所说的话，似乎很明显，富裕的美国人强烈希望被视为道德上有价值的人，而不仅仅是富有和成功的人。我相信这种强烈的道德关注在韩国的新富人群中要弱得多，这在大多数其他新兴工业化经济体中可能都是一样的。

我认为，原因与其说是民族文化的差异，不如说是中产阶级在第一世界和第三世界出现的不同历史背景。早期欧洲中产阶级出现在早期现代化、启蒙运动和福音派宗教运动的独特历史背景​​下。中产阶级是这一时期现代性的重要推动者（López和温斯坦2012）。韩国中产阶级——更广泛地说，20世纪后期出现的“全球中产阶级”——被剥夺了这样一个历史角色。此时，现代性已经在第一世界确立，发展中国家中产阶级的作用只是借鉴或复制西方模式。现代性的理念和中产阶级本身的形象必须从第一世界引进，就韩国而言更具体地说是从美国引进。今天晚期资本主义的主导文化以唯物主义、消费主义和全球主义为代表。

毫不奇怪，韩国中产阶级天生就没有扮演真正的现代化者角色的历史使命，并受到全球消费主义强大力量的塑造，主要是在物质主义和消费主义时尚中塑造的。事实上，韩国还有其他因素有助于朝这个方向塑造中产阶级。一是国家的发展主义意识形态，它将经济增长置于国家的任何其他目标之上，并鼓励人们在jalsala bose和hamyon doenda的口号下游行. 在这个物欲横流的环境中，致富被视为个人的主要美德。因此，中产阶级地位的主张主要是基于经济和唯物主义标准之上的。媒体积极与国家合作，通过不断突出从美国和欧洲借来的“幸福中产阶级生活”的所有消费主义形象，来推动人们的物质主义取向。

突然的逆转

1996年，月刊《新东亚》对韩国的生活质量进行了民意调查。结果出奇地积极。“三分之二的韩国人回答说他们很开心。三分之一的人认为他们是比其他人生活得更好，三分之二的人认为他们的生活和其他人一样好，并相信他们未来的生活会更好。” 十分之八的受访者认为他们的生活水平属于中产阶级。因此，该杂志总结道，“韩国人是快乐和乐观的人”（申东亚，1996年1月）。

值得注意的是，这种乐观的韩国社会景象在1997年可怕的金融危机到来仅一年前就已表现出来。亚洲金融危机被广泛认为是韩国经济和韩国命运的重大转折点。韩国中产阶级。这场经济危机最严重的后果是失业率急剧上升。失业工人的人数从1997年12月的658,000人增加到1998年12月的170万人，增加了两倍。失去工作的大多数人是体力劳动者。但被解雇的人中有很大一部分是白领和管理人员。随着许多银行倒闭或合并为更大的银行，金融部门出现了大量裁员。据报道，五个最大的企业集团（财阀）集团中约有10%的员工失业（Shin 和 Chang 2000）。许多四五十岁的管理人员被迫提前退休，所谓的“名誉退休”。

所有这些经济困难都对韩国中产阶级造成了严重打击。正是在这种低迷的经济中，中产阶级的“崩溃”、“没落”或“消亡”成为了主流的公共话语，媒体、政客和学者频频附和。几乎所有主要报纸都不对这一时期韩国中产阶级的崩溃进行专题报道。根据 Hyundai Research Institute 在1999年进行的一项调查，只有45%的受访者认为自己是chungsancheung，与几年前的70%相比大幅下降 (HRI 1999)。

从1990年代开始，韩国政府的统计办公室Statistics Korea开始根据流行的经合组织标准将中产阶级定义为收入中位数的50%至150%的人。因此，政府可以收集关于1990年代初期韩国中产阶级比例变化的一致数据。显示的数据表明韩国的中产阶级从 1990年的74.8%下降到2000年的70.2%和2010年的65.4%并一直保持到2015年。与其他发达经济体相比，韩国在过去两年或三个十年。根据经合组织最近的一份报告，经合组织国家中等收入家庭的比例在1980年代中期到2010年代中期平均从64%下降到61%（经合组织，2019年）。

但韩国中产阶级比例的下降在个人主观认同方面表现得更为明显，而不是而不是客观的收入状况。1990年代末，对忠山昌的主观认同下降到40%中期。它在危机后有所恢复，但从2000年代初开始再次下降。在中央日报2005 年冬天进行的一项调查中，56%的受访者表示他们认为自己是忠山乡(JoongAng Daily 2006)。报告称，这是“前所未有的下降”，并将这一数字与1994年同一项调查发现的70%进行了比较。另一家大报《朝鲜日报》在2019年进行了一项大规模调查，发现48.7%的受访者认为自己的阶级定位是忠山昌（公园 2019）。同样数量的受访者 (48.9%) 表示他们属于低收入阶层，而只有2.4%的受访者认为自己属于高收入阶层。Maeil Kyungje报纸进行的另一项调查发现，42.2%的受访者认为自己是chungsancheung（Kim和Park 2019）。

无论以客观收入标准还是自我认同的主观标准来衡量，韩国中产阶级自20世纪90年代中期以来明显萎缩。韩国中产阶级持续下降的背后是什么？答案不难找到。事实上，在文献中，人们对原因达成了广泛的共识。

首要的原因是就业市场不安全，这意味着收入来源减少和不稳定。随着韩国经济自1990年代后期开始新自由主义化和数字化，中产阶级的就业市场变得越来越不安全和不稳定。许多大公司采用了灵活的劳动力市场方法并减少了新员工的数量，同时用自动化取代了许多常规的白领工作。许多大中型企业的工作岗位都从正规的标准雇佣转变为没有固定合同的非标准雇佣形式。即使是正式员工，所有大公司的退休年龄都已大幅降低。一项研究表明，2010年代大公司管理人员的平均退休年龄为53岁（Shin 2015）。在那个年龄，许多退休人员仍有孩子在上学，需要至少再供养几年。因此，许多退休人员必须寻找临时或不稳定的工作或自雇，这通常涉及从管理职位向下流动到边缘中产阶级或下层阶级职位。

除了父母的工作不稳定，年轻一代还面临着寻找稳定工作的艰难时期。多年来，好工作的数量几乎没有增长，而大学毕业生的数量由于 1990 年代以来大学扩招而大大增加。因此，在许多新的大学毕业生中，在找到一份稳定的职业工作之前，花两到三年的时间做临时工作是很常见的。可悲的是，代表受过最好教育的千禧一代在韩国的一代人，当他们大学毕业时，最严峻的就业市场正等着他们。

正是这种父母和子女在同一家庭的就业问题的结合，使得许多中等收入家庭难以维持中产阶级身份。正如 Shin (2015, 68) 所说，“中产阶级家庭的危机感加深，因为父母一代因提前退休年龄而面临的困难与子女一代无法获得中产阶级工作相结合和收入，尽管他们的教育成就很高。” 

除了就业市场问题，导致中产阶级衰落的另一个严重原因是住房、教育、医疗以及消费品和服务的整体成本上涨。这意味着，虽然收入停滞不前，但维持中产阶级生活水平的成本却越来越高。当然，这不是韩国独有的问题，而是在大多数发达经济体中普遍存在的问题。例如，在经合组织国家，过去二十年房价的平均增长速度是家庭收入中位数的三倍（经合组织，2019年）。在韩国，房价在过去30年里翻了一番，而平均收入增长了33%；也就是说，住房成本的增长速度是收入增长速度的六倍（Kim和Park，2019年）。在韩国，教育费用的负担不亚于住房费用。2000年，中产阶级家庭平均将6.8%的可支配收入用于子女教育，2013年这一比例为10.5%（HRI 2015）。事实上，教育成本上涨被大多数中产阶级家庭视为头号问题（HRI 2015；Hong 2005）。

除了劳动力市场不安全和维持中产阶级生活方式的成本上升外，一些人口因素也导致了中产阶级规模的缩小。一是人口老龄化，二是单身家庭的增长。进入二十世纪，韩国已成为世界上老龄化最严重的社会之一。与拥有完善社会保障体系的发达经济体不同，韩国尚未为老年人口建立体面的福利体系。因此，一旦他们从白领工作退休，大多数中产阶级就很容易向下流动。单身家庭的兴起是导致中产阶级弱化的另一个重要人口趋势，因为很大一部分单身人士没有足够的收入来维持中产阶级的生活方式。与其他发达经济体一样，在当今的韩国社会中维持中产阶级标准通常需要一对双收入夫妇的收入。⁷

忠山长的变迁意义

韩国中产阶级的衰落在客观衡量和主观认同方面都有所体现。然而，这种变化在自认为中产阶级的人数上比在中等收入阶层的人口比例上表现得更为显着。正如我们所见，按收入状况（收入中位数的 50-150%）定义的中产阶级从1990年代中期的75%下降到2019年的58%。但是认为自己属于chungsancheung从1990年代中期的70-80%下降到2019年的40-50%。事实上，韩国社会学协会在 2013年进行的另一项调查发现，只有20.2%的受访者认为自己是 chungsancheung（Yee 2014） .

这些调查结果表明，许多收入水平足以让他们成为中产阶级的人并不觉得自己是中产阶级。这与1997年以前的情况正好相反。在1990年代，很多客观上属于工人阶级的人都认同自己属于忠山乡。例如，在1990年代进行的一项调查发现，40%的体力工人阶级受访者认为自己是chungsancheung (Hong 2005, 116)。因此，如果说中产阶级身份在早期曾被夸大或夸大，那么在当前时期它已经缩小了。

一项调查研究仔细研究了这种差异。现代综合研究所使用2013年的调查数据，将根据官方定义的中等收入（中等收入的50-150%）估计的中山村规模与受访者的自我认同进行了比较（HRI 2013）。结果显示，在客观定义属于中产阶级的人群中，只有45%的人认为自己属于忠三乡。其余 (55%) 表示他们属于低收入群体。另一项基于上述韩国社会学协会2013年调查的研究发现，即使在被认为是“核心中产阶级”的人中，也只有33%的人认为自己是忠山昌; 在中下层受访者中，只有15%的人认为他们属于忠山乡（Yee2014）。

这是一个有趣的谜题。为什么收入状况符合他们被称为忠三乡的人不觉得他们是这个阶层的成员？答案很简单。大多数人持有比官方标准（中等收入的50-150%）高得多的中产阶级标准。如果是这样，大多数人心目中成为忠三祥的标准是什么？Maekyung和JobsKorea最近联合开展的一项调查对这个问题进行了广泛探讨（Kim和Park，2019年）。调查询问受访者他们认为成为忠山长的标准收入是多少。这受访者最常选择的收入类别是每月5-600万韩元（约4,500-5,400美元）。韩国2018年的月收入中位数为230万韩元（约合2100美元）。这意味着大多数人认为收入水平是全国收入中位数的两倍是进入中产阶级的必要条件。该调查还询问了财产所有权作为中产阶级成员资格的问题。受访者选择了30-40坪的公寓（99-132平方米），市场价格约为50亿韩元（约合 454,500美元），作为chungsancheung的资格. 除了经济财产外，受访者还表示，一定的“生活质量”对于属于中产阶级至关重要。例如，他们认为一个普通的中产家庭每月应该能享受四次左右的晚餐，并且每年能够进行一到两次海外休闲旅行。

因此，很明显，大多数韩国人与忠山乡联系在一起的生活水平已经比过去高得多。考虑到近几十年来经济增长缓慢，这是一个相当令人惊讶的发现。正如社会学家 Yee (2014, 129) 所观察到的，“居住在30坪以上的住房，收入超过全国平均收入的 90%，接受过社区大学以上教育并在半专业或更高级别工作的人-地位职业必须是那些按照客观标准在韩国过着比平均水平更好的生活的人。然而，很多人觉得自己不是忠山乡，说明忠山乡的标准涨得不切实际。” 叶是完全正确的。但我们必须要问，为什么今天的韩国会出现这种现象。

这种不切实际的高标准被认为是忠山昌资格的主要原因我认为，韩国人的成员身份是中产阶级富裕阶层的崛起，以及其成员发展出的新消费模式和生活方式，作为一种将自己与普通中产阶级区分开来的策略。正如我们将在后续章节中看到的那样，韩国自20世纪90年代后期以来收入分配的不利趋势造就了一小部分富裕家庭，他们渴望通过炫耀性消费和高档生活方式来确立自己的特权地位。随着韩国经济走向全球化，韩国的消费市场大幅扩大，奢侈品消费成为主流。新富们现在可以享受过去无法享受的各种奢侈品和休闲机会。而普通的中产阶级则试图模仿富裕阶层的消费模式和生活方式。由于大多数新富都曾经是他们的同龄人，所以大多数中产阶级不想被甩在后面，努力赶上他们。

在大多数中产阶级眼里，中产阶级的新标准就是他们观察到的新贵们的生活方式，出现江南区作为一个以中上层阶级为主的城镇的形象助长了这种看法。媒体也为中产阶级形象的改变做出了巨大贡献。媒体通过电视剧、商业广告、网络资料，不断突出新贵们的生活方式，让人觉得这是一种尊贵的新常态。从这个标准来看，尽管它可能高得不切实际，但许多中等收入人群觉得他们不再是忠三祥也就不足为奇了。简而言之，随着不平等的加剧，chungsancheung的含义发生了变化，这导致了这个过度消费时代的地位竞争加剧。