一、乡村振兴不是致富工程，而是托底工程！

目前乡村振兴叫的挺响的，各种机构也盖头换面打算在这个领域施展拳脚大干一场。毕竟，有政策支持，有资金支撑，又是上面压下来的死任务，这种事在大多数机构眼里都是肥差。

所以风大了，就难免卷起点儿不怎么和谐的东西。目前很多的特色小镇也想借着乡村振兴的东风，给自己找找金主。

这就让我反思一个问题，乡村振兴到底是致富工程还是托底工程？

当然了，宣传口径上的致富工程还是必要的。但从实际上，乡村振兴本来就是个托底工程。

我们要看到，农民要致富，城镇化才是主战场。这就是中央也提过的只有减少农民才能富裕农民，这句话有两个意思，一是说农民少了，人均的生产资料多了（比如耕地），农民才能富。另一个意思是：只有离开农村，非农就业才能富裕农民。

乡村振兴提出的大背景是什么？

是即使城镇化完成后，还有4亿多农民要在农村，脱离农村进城的农民富裕了，留下的几亿农民怎么办？别忘了，我们是社会主义国家，社会主义国家的本质就是要消灭过大的贫富差距，共同富裕。留下几亿多农民在农村就能富裕了吗？我看也未必，所以才提出乡村振兴。

这是什么意思呢？这就是说乡村振兴是托底工程，就是要确保进不了城的农民，也能过上相对可以的生活。

二、乡村振兴不应该以城市对乡村的需求做标准！

乡村自己当然有振兴的动力，但是城市对乡村也有需求，比如：满足城市资本赚钱的需求、满足城市中产们旅游养生的小资需求等等。

那么政府在乡村振兴的目标，应该切多大？是仅把托底工作做好，还是把城市对乡村的需求也一块包进来？

比如，政府资金要不要主导推动农业示范区、田园综合体、特色小镇的建设？我个人理解，不应该。为什么，因为这是城市对农村的需求，不是农村自己的切实需求，当然农民也希望在田园综合体的生活，但是这个标准太高了，不具备普遍性。

城市对乡村的需求，政府只需要出台政策和制度，约束引导即可，钱的事，人的事，都应该是市场化去解决。很简单，谁有需求谁出钱、谁去干，自己去想办法。你想赚钱别老指望政府出钱给你买单!政府有限的资金是要支持农业农村本身的。

最后扣一下题目：乡村振兴，应该是政府引导的（非主导）以城镇化剩余的4亿多农民的为服务主体，以这些农民的美好生活的保障为目标的托底计划。

它不应包含城市对农村的需求，也不应该把美好生活的标准拔的太高，否则，只能呵呵。