新兴媒体会促进两极分化吗？

人们很容易将新出现的社会弊病归咎于新技术、媒体和表达形式，广播新闻作为一种新颖的媒体时面临批评和压力（尤其是来自报纸），电视新闻在其诞生之初也是如此，随后又是网络媒体。但到了20世纪下半叶，报纸、广播和电视都有一些共同点——制度文化、专业准则和利润要求，这些都激发了一种特殊的平淡、大众吸引力的中心主义，具体细节因文化背景而异，受到政党政治联盟的各种组合的影响，对“平衡客观性”的承诺、政府约束、不同的社会和专业规范等。尽管存在这些差异，但媒体专业人员是信息守门人的想法被广泛接受并被接受 。

互联网破坏了媒体专业人士的守门人角色。预算较少且没有客观意识形态的高度党派媒体可以在网上找到受众，想要分享其党派政治信仰的有动力的个人也可以。此外，至少在美国，Berry和 Sobieraj指出，谈话广播和有线新闻等较旧的媒体形式也与向两极分化内容的转变有关。Berry和Sobieraj认为，他们称之为“愤怒”的一种类型的兴起不能用观众两极分化加剧来解释，而必须在媒体制作的监管和技术变革的背景下加以理解。Pickard认为，监管俘获——企业监管目标支配FCC等监管机构的过程——使媒体公司能够进一步集中权力。

媒体制作的其他方面具有更深的文化和历史根源，并且因背景而异，也对两极分化有影响，例如，法国的媒体两极分化看起来与美国的媒体两极分化不同；在美国，媒体两极分化反映了政党政治中的左右分歧，MSNBC反对福克斯新闻——尽管右翼媒体比左翼媒体离中间更远；在法国，媒体两极分化发生在左翼和右翼具有制度意识的传统媒体与反映反精英、反制度情绪的新党派媒体之间。

媒体制作对两极分化有影响的其他方面包括记者用来构建故事的熟悉的“框架”，例如将政治问题作为非此即彼的辩论，来自两个极端的声音数量相等，从而将世界呈现为一系列两极分化的争论。此外，主流记者依靠政党官员来描述他们政党的立场，如果这些官员和政党两极分化，这将反映在新闻内容中，告知公民的政治行为和信仰。

最近的各种研究得出的结果与社交媒体必然会加剧两极分化的简单论点背道而驰，在美国，近期两极分化加剧最多的人口群体（例如，65岁及以上的人）也最不可能使用社交媒体和互联网。皮尤研究中心的一份报告显示，美国社交媒体用户会接触到各种政治内容，其中一些人表示会根据在线政治内容修改自己的观点。尽管许多人表示对社交媒体上政治内容的基调或数量感到沮丧和疲惫，但一些人仍然将这些平台视为政治参与的工具。

另一方面，Bail等人有保留建议，在社交媒体上接触相反的观点会增加两极分化，Vaidhyanathan表明Facebook的奖励结构——我们的朋友通过“喜欢”和“分享”表达的肯定——鼓励用户发布破坏性的、分裂的和两极分化的内容。这意味着让用户回到网站的功能——Facebook广告模式的核心——植根于分裂和两极分化。在他们最近的奖学金审查中，塔克等人表明，这些矛盾而复杂的发现可能会追溯到“一个有趣的悖论：大多数用户都融入了多样化的社交网络，在这些网络中，节制是常态，但他们消费的大部分内容在意识形态上都是极端的。”