我们什么时候才能停止在金钱无法解决的问题上花钱？如果学校有更多的钱，那么他们会在教育孩子方面做得更好。如果老师的薪水更高，那么他们在教育孩子方面会做得更好。如果有更多纳税人对传统公立学校的支持，那么我们的教育成果就会更好。

但更多的钱真的是答案吗？还是强制教育结构本身的问题？

学校开支

上周一篇文章呼应了更多金钱等于更好的教育的说法。这篇文章重点介绍了哈佛大学教授和电影制片人小亨利路易斯盖茨最近的言论，他指出，为贫困学区提供更多资金，为这些学区的教师提供更多资金将带来更好的教育成果，特别是对弱势青年而言。

盖茨说：“我们必须在美国的公共教育方面进行一场大规模的革命。” 他建议：“把钱从富裕的学区转移到贫困的学区。我们需要为每所学校的每个学生分配相同数量的资金。”

但是，为贫困学校提供更多资金真的有用吗？

获得助学金的学校和没有获得助学金的学校没有区别。

奥巴马总统离任前两天发布的一份美国教育部 (DOE)报告对金钱与教育成果之间的相关性提出了疑问。该报告强调了学校改进补助金的结果，这是自乔治·W·布什总统执政以来实施的一项计划，但奥巴马总统恢复并扩大了该计划，以帮助该国表现不佳的学校。

据《华盛顿邮报》报道，这项整笔拨款计划是“有史以来针对失败学校的最大联邦投资”，在 2010 年至 2015 年间向该计划提供了 70 亿美元的纳税人资金。

美国能源部的报告发现，尽管联邦资金注入了全国最差的学校，但获得资助的学校和没有获得资助的学校在考试成绩、毕业率或大学入学率方面没有差异。

资金雄厚的学校改善补助金实验未能为表现不佳的学校带来有意义的教育改善，这反映了更广泛的国家数据，显示学校支出与学生成绩之间没有联系。

更多的钱，同样的问题

CATO 研究所2014 年的一份综合报告回顾了 40 年来每名学生的学生支出和学业成绩的数据。它发现，虽然支出猛增，但教育成果仍然很差：我同意盖茨教授的观点，我们需要“美国公共教育的大规模革命”；但我不同意为强制教育分配更多的钱是答案。赋予父母权力并为所有年轻人扩大教育选择可能正是我们需要的教育革命。